VALORIZAÇÃO DA CASCA DO ABACAXI VIA PIRÓLISE CATALÍTICA SOBRE A ZEÓLITA MCM-22
Palavras-chave:
Biomassa lignocelulósica, Desoxigenação, Pirólise rápidaResumo
A crescente demanda por alternativas do uso de recursos fósseis tem impulsionado a utilização de resíduos agroindustriais, como as cascas do abacaxi (Ananas comosus L. Merril), na produção de compostos químicos de interesse industrial. Entre as diversas tecnologias disponíveis, a pirólise rápida se apresenta como uma das mais promissoras, especialmente, em presença de catalisadores. Neste trabalho, investigou-se o desempenho de catalisadores de níquel suportado em zeólita MCM-22 na forma ácida, na pirólise da casca do abacaxi e suas frações lignocelulósicas. Os difratogramas de raios-X confirmaram a estrutura MWW e a presença do óxido de níquel na zeólita impregnada. A impregnação elevou a acidez de Lewis (BAS/LAS = 0,4) em comparação à zeólita não impregnada (BAS/LAS =1,0) bem como a área superficial específica, além da redução no volume de microporos. Os ensaios de pirólise mostraram que HM22 e NiM22 promoveram craqueamento e desoxigenação da biomassa, aumentando a formação de BTEX e fenólicos. A introdução do níquel intensificou as reações de desoxigenação e a produção de aromáticos leves, demonstrando o potencial desses catalisadores na conversão eficiente de biomassa residual.
Referências
1. Q.L. Zhu et al., Sci. Total Environ. 2021, 790, 148100.
2. M. Carvalho et al., Catal. Res. 2022, 2, 1–20.
3. N.T. Miranda et al., Renew. Sustain. Energy Rev. 2021, 149, 111394.
4. M.C. Rangel et al., Biomass 2023, 3, 31–63.
5. F.M. Mayer et al., Catal. Today 2025, 449, 115560.
6. A. Phosanam et al., Curr. Res. Food Sci. 2023, 7, 100526.
7. W.M. Hikal et al., Open J. Ecol. 2021, 11, 610–634.
8. A. Roda; M. Lambri, Int. J. Food Sci. Technol. 2019, 54, 1009–1017.
9. M.C. Rangel et al., Adv. Chem. Res. 2022, 1, 119–168.
10. F.M. Mayer et al., Waste Biomass Valorization 2022, 13, 1717–1729.
11. J.F. Gomes et al., Cryst. Growth Des. 2020, 20, 178–188.
12. A. Schwanke; S. Pergher, Appl. Sci. 2018, 8, 2114.
13. H. Hernando et al., Catal. Today 2018, 304, 30–38.
14. S.R. Naqvi et al., J. Anal. Appl. Pyrolysis 2015, 114, 32–39.
15. Y. Zhang et al., Bioresour. 2021, 16, 7205–7219.
16. H. Cheng et al., Cellulose Chem. Technol. 2017, 51, 695–704.
17. Y. Zhou et al., J. Am. Chem. Soc. 2020, 142, 8211–8222.
18. A.R. Muthusamy et al., Biomass Convers. Biorefin. 2022, DOI:10.1007/s13399-022-02922-1.
19. M. Aqil et al., World J. Environ. Eng. 2015, 3, 95–110.
20. M. Hu et al., Energy Convers. Manag. 2016, 118, 1–11.
21. M.S. Carvalho; C.F. Virgens, Microchem. J. 2018, 143, 273–280.
22. X.Y. Chen et al., Powder Technol. 2013, 246, 201–209.
23. S.K. Saraswat; K.K. Pant, J. Environ. Chem. Eng. 2013, 1, 746–754.
24. R. Amin et al., Int. J. Hydrogen Energy 2016, 41, 12869–12879.
25. S. Taghavi et al., Catal. Lett. 2023, 153, 2674–2692.
26. R.E. Guedes; A.S. Luna; A.R. Torres, J. Anal. Appl. Pyrolysis 2018, 129, 134–149.
27. R. Kumar et al., Bioresour. Technol. 2019, 279, 404–409.
