Reforma Fotocatalítica do Bagaço de Cana para Produção Sustentável de Hidrogênio: Influência do Pré-Tratamento Ácido e Fracionamento Celulósico
Palavras-chave:
Fotocatálise, Biomassa, Hidrogênio, Bagaço de cana, CeluloseResumo
Neste trabalho, foi investigada a influência da composição e do pré-tratamento ácido do bagaço de cana-de-açúcar (BCA) sobre a eficiência da reforma fotocatalítica para produção de hidrogênio. Amostras de BCA in natura e tratadas com ácido diluído foram fracionadas em holocelulose e α-celulose, e submetidas a reações fotocatalíticas na presença de TiO₂ sob radiação UV, em meio alcalino. A produção de H₂ foi quantificada por cromatografia gasosa, sendo os maiores rendimentos em H2 observados para a α-celulose extraída do BCA (516,30 µmol.gBM-1) e para a celulose microcristalina (CMC, 528,46 µmol.gBM-1), empregada como padrão. Os resultados mostraram que a remoção seletiva de lignina e hemicelulose eleva significativamente a reatividade da biomassa. Análises por espectroscopia UV-Vis permitiram correlacionar os desempenhos obtidos com a presença de grupos cromóforos e o grau de purificação das amostras. A pesquisa reforça o potencial do pré-tratamento químico na melhoria da acessibilidade da celulose e destaca a viabilidade da fotorreforma como rota limpa para a produção de hidrogênio a partir de resíduos lignocelulósicos.
Referências
1. W. C. Ng, C. S. Yaw, S. N. A. Shaffee, N.A. A. Samad, Z. K. Koi, M. N. Chong, Sustain. Mater. Technol. 2024, 40, e00972. https://doi.org/10.1016/j.susmat.2024.e00972.
2. Á. Caravaca, S. Molina, J. L. Valverde, A. de Lucas-Consuegra, Proc. R. Soc. A 2016, 472, 20160054. https://doi.org/10.1098/rspa.2016.0054.
3. S. E. Hosseini, M. A. Wahid, Renew. Sustain. Energy Rev. 2016, 57, 850–866. https://doi.org/10.1016/j.rser.2015.12.112.
4. T. W. M. Hendriks, G. Zeeman, Bioresour. Technol. 2009, 100, 10–18.
5. X. Wu, J. Yu, B. Cheng, Chem. Soc. Rev. 2020, 49, 6198–6223.
6. M. A. Vivian, P. D. A. Silva, M. M. B. Oliveira, Madera Bosques 2022, 28, e2812376.
7. J. N. M. Torres, D. G. Coêlho, E. L. C. de Amorim, Rev. DAE 2020, 68, 197–209.
8. R. A. Silverstein, Y. Chen, R. Sharma-Shivappa, M. A. Boyette, J. Osborne, Bioresour. Technol. 2007, 98, 3000–3011.
9. R. M. M. Oliveira, M. T. A. S. Nunes, R. M. S. De Sousa, Brazilian Journal of Development 2020, 11, 87865-87879.
10. S. Kavitha, Y. K. Ravi, G. Ginni, L. Appels, M. Łapkowski, Y. K. Mishra, P. Kandasamy, P. Rajaguru, P. Velan, R. B. Jeyakumar, ACS Eng. Au 2025, XX, XXX–XXX. https://doi.org/10.1021/acsengineeringau.4c00059.
11. J. He, C. Huang, C. Lai, C. Huang, M. Li, Y. Pu, A. J. Ragauskas, Q. Yong. Industrial Crops and Products 2020, 146, 112205. https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2020.112205
12. Y. Sun, J. Cheng, Bioresour. Technol. 2002, 83, 1–11.
13. W. S. Cardoso, M. R. Costa, L. M. M. Barros, D. M. G. Costa, Rev. Analytica 2019, 56, 64–76.
14. D. W. Wakerley, M. K. Reisner, S. D. Tilley, Nat. Energy 2017, 2, 17021.
15. S. Kundu, D. Mitra, M. Das, Biomass Convers. Biorefin. 2023, 13, 567–581. https://doi.org/10.1007/s13399-020-01120-2.
