Avaliação Fotocatalítica e Estudo do Reuso de TiO2-G5 Imobilizado em Espumas de Cobre para Produção de H2V
Palavras-chave:
Fotocatálise heterogênea, fotocatalisador estruturado, washcoatingResumo
Este trabalho investigou o desempenho fotocatalítico de espumas de cobre com diferentes porosidades como suporte para o TiO2-G5 imobilizado, visando à produção de hidrogênio verde. As espumas de diferentes porosidades foram recobertas por washcoating e caracterizadas por MEV, densidade aparente e porosidade. A avaliação fotocatalítica foi realizada em meio alcalino de etilenoglicol sob radiação UV, com análise da estabilidade das espumas ao longo de cinco ciclos reacionais. Os resultados indicaram que a porosidade do suporte influenciou significativamente a eficiência e a reutilização do sistema. A espuma de menor densidade de poros (E2) apresentou maior produção inicial de H2 devido à maior transparência óptica, enquanto a de maior densidade (E1) mostrou maior estabilidade dos filmes. Apesar da maior produção do catalisador em pó, o sistema imobilizado apresentou maior estabilidade operacional ao longo dos reusos. Conclui-se que a imobilização do TiO2 em espumas metálicas é uma estratégia promissora para sistemas sustentáveis de geração de hidrogênio.
Referências
1. D.M. de Lara; M.F. Richter, Novos Cadernos NAEA 2023, 26, 1.
2. J. Incer-Valverde; A. Korayem; G. Tsatsaronis; T. Morosuk, Energy Convers. Manag. 2023, 291, 117294.
3. F. Chagas; É.F.M. da Silva; C.M.B.M. Barbosa; L.C. Almeida, Chem. Eng. Process. Process Intensif. 2023, 185, 109312.
4. H. Enzweiler; P.H. Yassue-Cordeiro; M. Schwaab; E. Barbosa-Coutinho; M.H.N. Olsen Scaliante; N.R.C. Fernandes, Int. J. Hydrogen Energy 2018, 43, 6515–6525.
5. V.M. Joy; S. Dutta; S. Feroz; G. Devi, J. Water Process Eng. 2021, 43, 102263.
6. K. Urkasame; S. Yoshida; T. Takanohashi; S. Iwamura; I. Ogino; S.R. Mukai, ACS Omega 2018, 3, 14274–14279.
7. É.F.M. da Silva; E.D.C. Oliveira; A.T.S. Ribeiro; R.R.P. Garcia; D.C. Napoleão; O. Sanz; L.C. Almeida, Chem. Eng. Process. Process Intensif. 2022, 174, 108895.
8. Q. Tong; T. Cai; J. Yuan; D. He, Environ. Sci. Pollut. Res. 2023, 31, 1964–1979.
9. E.D.C. Oliveira; I.C.F. Araujo; R. dos Santos; R.R. Peña Garcia; L.C. Almeida, Sep. Purif. Technol. 2025, 361, 131368.
10. L.C. Almeida, Universidade del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU), 2010.
11.
12. R. dos Santos; E.D.C. Oliveira; I.C.F. Araujo; J.N. Silva; A.G. Câmara; É.F.M. da Silva, et al., Water Air Soil Pollut. 2025, 236, 297.
13. É.F.M. da Silva; R.R.P. Garcia; L.A. Rodrigues; D.C. Napoleão; O. Sanz; L.C. Almeida, Environ. Sci. Pollut. Res. 2024, 31, 53472–53496.
14. K.C. Musavuli; N. Engelbrecht; R.C. Everson; P. Modisha; G. Kolb; R. Zapf, et al., ChemEngineering 2023, 7, 16.
15. K.C. Musavuli; P. Modisha; R.C. Everson; A. Malakhov; D. Bessarabov, Catalysts 2025, 15, 44.
16. W.T. Chen; Y. Dong; P. Yadav; R.D. Aughterson; D. Sun-Waterhouse; G.I.N. Waterhouse, Appl. Catal. A Gen. 2020, 602, 117703.
17. Z. Li; B.D. Kay; Z. Dohnálek, Phys. Chem. Chem. Phys. 2013, 15, 12180.